Du commentaire technologique : Mr Bon Sens et Mlle Buzz sont dans un bateau…

Pour cause de CES, et de la place de mon employeur dans le concert 3D, je passe beaucoup de temps en ce moment sur des plateaux de télés ou devant des micros de radio, pour parler.. de 3D, avec des questions récurrentes mais légitimes (comment ça marche, qu’est-ce qu’il y a à regarder, combien ça coûte etc..).
En sus de ces interrogations parfaitement normales, une question dont j’ai appris à rire (après qu’au départ elle ait failli me décrocher un globe oculaire à force d’écarquiller) est « il semble/il paraît/on m’a dit que ça ne prend pas, est ce que ça va t ‘y marcher les ventes de 3D hein ? »

Cette question est rigolote, c’est elle qui m’a inspiré une petite série sur le commentaire technologique (phrase assez mal tournée d’ailleurs, je veux parler du commentaire sur la technologie), série que je vais essayer d’enrichir au fil du temps et de mes expériences.

Elle est rigolote cette question pour deux raisons.
La première, est qu’elle en dit long sur la perméabilité du commentaire technique au discours marketing, donnée assez récente (« avant », le commentateur technologique se méfiait du marketeur, considéré plus ou moins comme une forme bien coiffé et joliment cravatée du Grand Satan), mais très prégnante.
L’origine de l’histoire tient à des chiffres d’estimation ultra optimistes publiés par un grand institut d’études (sérieux, l’institut, ça n’est pas ironique), agrémentés de déclarations non moins optimistes des différents dirigeants de groupes de l’électronique grand public (qui ont eu raison de les faire, c’est leur boulot).
Un simple regard sur les chiffres de ventes (très largement accessibles à n’importe quel commentateur sérieux de l’univers technologique) aurait suffit a fournir des éléments de réponses clairs, lesquels pouvaient très simplement être corroborés par quelques visites dans des magasins représentatifs.

L’avantage de la 3D (et c’est sans doute applicable à n’importe quelle avancée technologique) c’est que c’est nouveau et que ses chiffres sont de fait très lisibles.
Ils disent quoi ces chiffres ? Que le prix moyen d’un téléviseur est de 500 euros comme je n’ai pas les chiffres de décembre et que ça ne change rien au raisonnement on va dire 600, et que la taille encore très largement adoptée est le 32 pouces (avec un glissement vers le 42).
Les téléviseurs 3D sont commercialisés depuis mai 2009, avec des prix de vente qui pour la première moitié de la « campagne 3D » dépassent parfois allègrement les 2000 euros, la plus petite taille en 3D étant (chiffres marché de novembre de l’institut d’étude cité plus haut) 40 pouces, et cette taille ne représente que 3% des ventes, le gros du marché se situant autour de 50 pouces.

En français, ça veut dire quoi ? Ca veut bêtement dire que comme toutes les technos nouvelles, la 3D a commencé par le haut de gamme. Dans ces conditions certes il est indéniable que la 3D, ne risquait pas de mettre le marché de la télé (8 millions d’unités pour 2010 à la serpette) cul par dessus tête.
Une visite chez des revendeurs aurait pu éclairer sur le fait que, pendant la majeure partie du second semestre 2010 le problème côté télé 3D concernait bien plus des ruptures que des difficultés de vente.

Petite, note incidente, le même phénomène rigolo (enfin ce qui est rigolo c’est que ça soit considéré comme un phénomène questionnable) va concerner les tablettes. Au prix actuel, je doute que ça fasse un tabac et (prédiction gratuite) dès que les constructeurs vont commencer à amorcer une descente de gamme… magie… les quantités vont suivre.

J’ai cité deux raisons au départ. La seconde relève d’une bête observation de l’industrie (qui relève aussi du boulot du commentateur). Le métier des boites de l’électronique grand public consiste à proposer toujours plus d’innovation à leurs clients. On peut en penser ce qu’on veut, c’est comme ça.
Ce client va ou ne va pas utiliser telle ou telle chose, il n’empêche, le bidule qu’il vient d’acheter peut le faire si d’aventure l’envie lui en prenait.

Moi qui suis un grand utilisateur de smartphones (après deux iPhone, j’ai actuellement un Desire de HTC), que j’utilise foncièrement comme des PDA (ce qu’ils font le mieux, parce que côté téléphone.. mieux vaut un vieux Nokia), je suis surpris par exemple de voir le nombre d’utilisateurs d’iPhone qui ne synchronisent ni agenda ni carnet d’adresses (tout simplement parce qu’ils n’en ont pas l’usage). Il n’y a pas de mal à ça, si un jour l’envie leur prend d’utiliser de façon plus complète l’agenda de leur biniou, no problemo, l’appareil peut le faire.
Pour faire de la blague à deux balles c’est un peu la différence entre « Yes we can » et « Yes I will »….

Pour la 3D c’est pareil (comme ça l’était pour la connexion IP des télés) c’est une fonctionnalité ajoutée aux téléviseurs, ça a commencé par le haut de gamme, fin 2010 début 2011 le milieu de gamme y a eu droit. Si on lit bien les annonces du CES (en écartant justement les fumées marketing) le fait marquant de ce salon, ça n’est ni les tablettes, ni les démos technologiques (toujours épatantes), c’est bêtement qu’en télé la 3D devient « mainstream » qu’on va la trouver sur les produits « normaux »
Il y a des gens qui vont trouver ça génial et passeront leur soirée à mater les quelques Blu ray dispo en boucle, d’autres qui hausseront les épaules et ne s’en serviront que bien plu tard… Si les derniers cités veulent un jour regarder quelque chose en 3D, ma fois leur télé pourra aussi le faire, no problemo, c’est comme ça que marchent les bidules électroniques (et incidemment pour ça que les gens les achètent).

Ce qui renvoie à la question « est ce que ça va t’y marcher hein ? ».. du point de vue des industriels, cette question ne se pose pas, pas plus que se pose celle de savoir si la HD va marcher ou si la connectivité va marcher. Essayez de trouver une télé sans écran plat et pas HD, essayez de trouver une télé disons à partir du milieu de gamme qui n’est pas connectable à internet etc etc…

Bon, si ça se trouve j’ai tort hein.. mettez ça sur le compte des lendemains de fêtes (à mon âge on a le foie fragile)

13 réflexions au sujet de « Du commentaire technologique : Mr Bon Sens et Mlle Buzz sont dans un bateau… »

  1. C’est amusant à lire mais tu ne réponds pas à la question (qui est mal posée, je te l’accorde mais c’est comme au poker, tout le monde bluffe).
    Je crains que, pour tes interlocuteurs, il s’agit moins de savoir si ça va se vendre mais plutôt si la 3D est digne de rentrer dans cette fiche technique idéale que tout commentateur se construit dans sa tête et à partir de laquelle il oriente ses fidèles lors de ses grands messes.
    En gros, et pour faire simple, une TV bien sous tout rapport, plutôt séduisante et à bon prix mais qui n’a pas la 3D, est-ce qu’il doit dire qu’elle est toute caca ou est-ce qu’il peut dire franchement ce qu’il en pense ?

    Répondre

  2. Hello,

    La question de savoir si ça prend ou pas n’est pas dénuée d’intérêt, toutefois les constructeurs vont naturellement rationnaliser leur couts de fabrication et à terme il n’y aura que des TV 3D.
    Par contre le parallèle avec les tablettes est discutable tant les volumes sont différents: Apple a vendu 300000 iPad le premier jour alors que seulement 18000 TV 3D (toutes marques confondues) avaient trouvé acquéreur entre mai et juillet une année de Coupe du Monde. D’accord les prix ne sont pas égaux , mais tout de même le marché des tablettes (enfin Apple pour 2010!) a été nettement plus dynamique…

    Répondre

    1. Bonjour,

      Plus dynamique.. oui et ??? cela démontre que bien marketté il est plus simple de vendre des produits chers sans utilité réelle et payés en leasing avec un budget personnel, que des produits globalement de même valeur, avec une utilité perçue supérieure (j’ai bien dit « perçue », je me tamponne de savoir si la télé est utile ou pas) mais financé par un budget familial …

      Mouais, nous parlons donc bien du même phénomène… on discute là non pas des produits, non pas des usages, mais du marketing et des politiques commerciales. CQFD.

      Par ailleurs il est amusant que comme Benoit vous ayez lu mon texte comme un plaidoyer pour la télé3D, ce qui n’est pas du tout le cas. Je suis payé pour trouver que la télé 3D c’est bien, je ne vais pas la défendre.
      En revanche mon texte portait sur la façon dont fonctionne le commentaire sur les technologies ce qui n’a rien à voir.

      Au fond, que la télé 3D se vende bien ou pas bien, quelle importance cela peut il avoir ????

      Répondre

  3. Je te rassure, je n’y avais pas lu un plaidoyer pour la 3D. J’ai d’ailleurs pas tellement d’avis dessus, une connaissance commune (Michel-Patrick) m’a convaincu qu’il y avait des choses très choses très sympa à faire en 3D donc… c’est peut-être très bien.
    Mais j’ai pas de TV alors…

    Par contre je trouve pas la question rigolote. Elle me fait pas rire parce qu’elle représente ce qui me déplait dans les commentaires sur l’électronique : on parle du fabricant ou d’une espèce d’image fumeuse que les commentateurs se font qui colle rarement à la réalité. On parle (presque) jamais de madame Michu qui achète le gadget.

    Ton exemple de l’iPad est révélateur à cet effet. J’ai un iPad et c’est le plus beau gadget depuis le GF1. Et, comme le GF1, je l’ai détourné de la cible prévue par l’industriel ou les commentaires.
    Bref, l’iPad. Si comme moi tu prenais le Thalys (presque) toutes les semaines depuis son lancement, tu appellerais un iPad de tes vœux depuis 10 ans… un peu plus en fait. Cette machine elle est presque taillée sur mesure pour les utilisateurs fréquents de Thalys. Et ce genre d’utilisation terrain, c’est toujours occulté or, quand j’achète, c’est ça qui m’intéresse et c’est de ça dont je voudrais qu’on me parle 🙂

    Répondre

Vous pouvez laisser un commentaire