Raw du LX3 (et du G1) : Happy end

Sonnez hautbois, résonnez trompettes, a priori, la prochaine mise à jour de Camera Raw (le module qui dérawtise sur tous les produits Adobe, Lightroom, Photoshop, Photoshop Elements…) devrait être la bonne.
Je n’ai pas de date précise, mais cette fois c’est vraiment pour bientôt.

11 réponses sur “Raw du LX3 (et du G1) : Happy end”

  1. Comme par hasard, juste avant Noël, z’en avez pas marre de truster ma liste au père Noël ??? C’est une très bonne nouvelle, j’ai hâte de pouvoir tester un fichier raw avant de craquer…

  2. Ah… On va enfin savoir ce que vaut réellement la dynamique de ces appareils. Comme c’est l’un des deux points (avec la « sensibilité ») où le G1 semble en retrait par rapport aux Reflex, il va enfin être possible de le mesurer concrètement à ses confrères.
    Parce qu’au delà des chiffres, avec la neige qui va bientôt arriver ici, avoir un appareil qui permette de conserver le plus de hautes lumières de la neige et de basses des forêts présente un avantage non négligeable sur le résultat final. 😎

    1. Bonjour,

      « enfin ».. pas vraiment. Si vous voulez faire des mesures il existe une quantité non négligeable de solutions à mettre en œuvre vous même, gratuites pour la plus part.
      Les G1 et LX3 sont fournis avec un logiciel, (SylkiPix en l’occurrence) pour le traitement des fichiers raw et il existe plusieurs solutions gratuites (sur la base en général de la librairie dcraw.c), ou bien à consulter chez d’autres (le G1 est disséqué dans le numéro de ce mois-ci de Chasseurs d’images).

      L’annonce de l’insertion du format .rw2 dans la suite Adobe, n’ouvre pas de possibilité spéciale, c’est une question de confort pour les gens (j’en suis ) qui utilisent les excellents logiciels de cet éditeur (de Photoshop Elements à un peu moins de 100 euros, jusqu’à Photoshop CS4 à plus de 1000 euros (en focntion des suites) en passant par le remarquable Lightrom qui vous soulagera d’environ 2/300 euros)..

      Au-delà, si vous avez fréquemment à photographier des sous bois sur premier plan de neige ensoleillée, je vous recommande plutôt (ce n’est pas de l’humour, c’est une véritable recommandation) de lorgner vers un S5Pro de Fuji, qu’on doit pouvoir trouver pour pas cher et qui sera nettement plus adapté.

      Et surtout, j’avoue ne pas trop comprendre en quoi un système de visée (qui est la seule chose qui différencie la famille G et au delà la famille Micro 4/3 de ce que vous appelez « les reflex ») est lié de près ou de loin avec la dynamique des photos de neige…..

      1. Bonjour,mon problème est que CS3 ne veut pas lire les RW2 du Lumix même une fois modifiées sur LR 2.4 🙁
        Or, vu le nombre d’images que je traite, cela risque de me faire renoncer au RAW avec le lumix et rester dans le JPG, ce qui est dommage.
        (et j’avoue que me servir de sykilpix est une perte de temps

        1. Bonjour,

          J’utilise LightRoom, je ne sais pas trop ou c’en est avec CSx.. ceci étant LightRoom ne modifie pas les fichiers Raw. Il enregistre les éventuelles corrections dans un fichier .xmp et génère un format graphique (JPEG ou autre) à partir du Raw et ce ces modifis enregistrées, mais le fichier Raw lui, reste intact. Vous ne pouvez donc pas utiliser Lightroom pour modifier un Raw.
          Si vous tenez absolument à passer de Lightroom à CS, vous pouvez essayer d’exporter en DNG par exemple.
          Par curiosité, quelles sont les opérations que vous ne pouvez pas effectuer avec Lightroom et qui nécessitent un passage dans CS ?

          1. LR génère des copies mais ne modifie en effet pas les originaux. On change d’extension sur CS3 (ou 4) ou Photoshop Elements, ou autre en exportant les modifications effectuées sur LR.
            Mon problème est que le format RW2 généré par le Lumix 3 n’est pas visible sur CS3, même après opérations sur LR

  3. Il n’y a en effet aucun rapport et je n’en est pas évoqué.
    Simplement, le G1 est aujourd’hui l’appareil qui correspond le mieux à mes besoins en termes de fonctionnalités et d’ergonomie (à quelques détails près). Le S5 (ou même le S3) offre certes une superbe dynamique, mais le boîtier ne me convient pas du tout.

    Et comme vous le répétez régulièrement, à juste titre, le but d’un appareil photo est… de faire des photos ! Je suis donc également regardant sur la qualité de ce qui en sort.
    Les tests pratiqués jusqu’ici par des spécialistes (dont je ne suis pas) montrent un léger retrait en terme de dynamique des JPEG issus du G1 par rapport à la concurrence (que je réduis à la gamme des appareils Reflex amateurs). Or, nous savons que la dynamique d’un JPEG est bien inférieure à celle d’un RAW ET que les testeurs ont besoin d’utiliser les mêmes outils pour tous leurs tests afin qu’ils soient cohérents.
    Comme, en toute logique, ACR est le « déRAWtiseur » de référence pour la plupart des tests, je me réjouis de voir le G1 comparé à jeux égal à ses concurrents.

  4. @grandpa

    Rebonjour

    Ce genre de test vous pouvez le faire aujourd’hui avec des outils comme dcraw (ou un dérawtiseur qui peut décomposer les étapes) plus adaptés à l’évaluation que ACR.

    J’avais écrit un petit topo là dessus il y à 4 ans sur mon ancien site :

    http://audioblog.fr/archives/2004/11/27/raw-non-lineaire-conversion-dcraw/

    SI le dérawtiseur de test ne permet pas de décomposer les étapes (notamment de s’arrêter à la conversion linéaire), ce qui à ma connaissance n’est pas le cas de ACR, on teste autant les capacités du logiciel que celles du fichier analysé.

    Vous trouverez dans ce texte (qui date beaucoup) quelques liens intéressants.

Vous pouvez laisser un commentaire